册封是指中华天子以举行典礼颁发册书的形式，授予四夷君主本蕃、本国君长称号或王位，承认其四夷君主对本蕃或本国的统治。授受官爵则是授予四夷首领王朝官爵。册封与授受官爵并无绝对的区别，一般来说，中华天子册封四夷君主时往往也相应地授予王朝官爵，只不过册封四夷君主礼仪隆重，比授予四夷首领官爵规格更高，而向四夷首领授予官爵一般多运用比较低级的任命方式。在日本学术界，将中国天子册封四夷君主，授予四夷君主、首领官爵的做法通常称之为册封或者册封体制。①

　　唐代将中国古代社会和中华帝国推向一个新的巅峰期，或以为唐帝国具有二元结构的性质，②或以为唐王朝是一个世界性帝国。③因其影响力所在，唐曾频繁地册封四夷君主或者授予四夷首领官爵。宋代学者王钦若认为册封、授官乃是帝国与四夷确定“君臣之位”，④当然这是以率土皆臣观念看待册封与授予四夷官爵。当代或以唐代多民族国家形成视角，认为册封与授受官爵是管理少数民族的一种方式，或者说是强化唐与少数民族上层之间关系的方式，⑤以此确定唐与周边民族政治上的隶属关系；⑥或透过册封与授受四夷官爵探讨以唐为中心的国际关系或国际秩序，⑦即将唐册封与授受四夷官爵视为处理国际关系、建立国际秩序的方式。然而清后期人说得很清楚，乾隆五十年(1785)以前，中国人以上国(或天朝)自居，“率土皆臣”，无近现代法律意义上的外交，只是理藩而已。⑧显然不能以近现代国家观念将唐代册封与授受四夷官爵单一地等同于处理内政或国际关系。堀敏一指出唐代羁縻州体制盛行，由于四夷与唐现实力量对比不同，在唐与四夷之间呈现多样性关系，⑨唐册封与授受四夷官爵的性质有别，形成了不同类型。然而当代关于册封与授受四夷官爵的研究往往忽视这一点，只是对这一问题的一个侧面的探讨，缺乏分类考察与多层面分析，因而难以有整体性的认识。本文试图以唐周边四夷的政治归属为视角，对册封四夷君长与授受四夷首领官爵的类型予以区分，并对各类型的册封与授受官爵的基本情况逐一分析，希望对唐代册封与授受官爵的性质、目的、意义有一个整体的认识，从而对唐代形成的华夷秩序有更为深入的了解。

　　一、册封与授受四夷官爵的类型及区分标准

　　唐代册封四夷君长与授受四夷首领官爵的类型如何划分?笔者认为应该根据其政治属性，即性质不同，划分为两种类型(根据四夷政治归属编制有《唐代册封授予四夷官爵表》)，第一类是对境内四夷君长册封及授予首领官爵，第二类是对唐境外邻蕃、邻国君长册封及授予首领官爵。

　　根据四夷政治归属区分册封、授受四夷官爵类型是有充分根据的，这体现在正史不同归属的四夷记述方式有别。以两唐书为例，四夷传根据四夷文化属性，将不同政治归属的四夷(近至秦汉以来传统版图内蛮夷、远至从传闻中得知的西方世界蛮夷)视为同类记述；地理志根据四夷政治归属，将唐以周边四夷设置的羁縻州与当时的正州视为同类记述。至宋代，乐史不仅沿袭了传统记述四夷的方式，而且对不同属性四夷记述方式有别的缘由进行了概括说明。乐史所著《四夷传总序》云：“凡今地理之说，盖定其方域，表其山川，而四夷之居，本在四表，虽猃狁之整居焦穫，陆浑之处于伊川，其人则夷，其地则夏，岂可以周原、洛邑谓之裔乎!昔唐开元、天宝之盛也，南至越裳，北至灵朔，东穷辽石，西及河湟，皆为郡县，覃于风教，既编九州之记，岂可具之于四夷。两汉之制，县有蛮夷曰道，而其总述皆九牧之所领矣。是以今四夷之所说，皆其裔荒之本土焉。”⑩乐史强调四夷归属中国、华夏，其人是夷，其地是夏，具有双重属性。唐强盛时，将周边四夷地辟为郡县，推及政令、法令，列于中国版图，岂能视为版图外四夷之地。两汉规定以蛮夷所置县称为道，记述两汉行政区划都是将它们置于中国州郡统领的范围之内。所以作者记载的四夷，只是根据四夷在四表八荒的属性记述其方域山川。乐史之所以如此强调，他已根据“其人则夷，其地则夏”的原则，将唐所置蕃州的名数、沿革在政区部分已经讲述，以示同一四夷既在政区部分讲述又在四夷传讲述，其意义、性质是不同的。换言之，乐史是根据四夷的文化属性，将汉唐以来所知不同政治归属的四夷同置于四夷传记载。在率土皆臣观念背景下，虽然乐史沿袭了前代四夷传的编撰体例，但是对于他记述的四夷属性不同是有清醒认识的。

上一篇：说说清代“大一统”的理念和实践

下一篇：黄纯艳：朝贡体系与宋朝国家安全