唐代陵户隶属于诸陵署，承担皇帝或太子陵墓日常守卫和洒扫任务，是唐代色役之一种。唐代陵户问题很早就受到学界关注，但在唐代陵户人数设置、身份、职掌以及前、后期制度流变等方面迄今尚未形成共识。本文在已有研究的基础上重新解读唐代陵户资料，并对某些分歧作进一步的探讨。

　　《唐六典·户部》条中“各三千户”是否属于陵户？

　　关于唐代诸陵署所属陵户，《唐六典》卷十四《太常寺》中有明确记载：“陵户。乾陵、桥陵、昭陵各四百人，献陵、定陵、恭陵各三百人。”然而该书卷三《尚书户部》中“各三千户”的说法明显与《太常寺》条中陵户“四百人”或“三百人”的记载相抵牾。对此，学者们持不同见解，但分歧皆基于一个共识，即均认为“各三千户”与“四百人”“三百人”一样都是陵户。那么，《唐六典·户部》条中“各三千户”的性质真的是陵户吗？

　　《唐六典·户部》条中的“各三千户”来源于唐玄宗在开元十七年（729年）谒陵后的制敕和赦书的记载，实际脱胎于“六乡百姓”，是对定陵、献陵、昭陵、乾陵等四陵供役百姓的户数规定,其性质属于包含陵户在内的专门供役帝陵的奉陵户。

　　“各三千户”作为奉陵户与色役性质的陵户之间的具体关系，可以通过差役实践加以区分。唐代差课簿是以最基础的乡为单位，包括正役、杂徭和色役；在差课簿中，对于免课役的色役都要单独列出，以与力役性质的正役、杂徭加以区分。由于以乡为单位制作差科簿并派役，而“各三千户”实际是“六乡百姓”，故“各三千户”包括了六乡差科簿中的所有百姓。换句话说，“各三千户”属于专供陵寝役使的奉陵户，这就意味着六乡差科簿中的所有百姓都属于奉陵户，都专供陵寝役使，而其中的色役为陵户。因此，“各三千户”作为奉陵户，包含了“四百人”或“三百人”的陵户。

　　虽然“各三千户”中包含陵户，但作为色役的陵户具有独特性。陵户由诸陵署管理，从事守卫、洒扫和筑坟等日常劳作，免除课役；而其他奉陵户则被州县征派，服杂徭力役，但蠲免陵寝之外其他正役与杂徭。由此观之，“各三千户”属于奉陵户，尽管包含“四百人”或“三百人”的陵户，但不能笼统地称为陵户。陵户分番是在“四百人”或“三百人”之内分番，而不是在三千户内分番。“各三千户”中的陵户与其他奉陵户一样，没有上、下户之分。而“各三千户”负责“时享费”之说亦值得商榷。因为时享为宗庙四时之祭，诸陵则为月享。尚食局从有司供进中选择相关物品以备祭祀之用，诸陵月享祭祀用品应该来自中央尚食局，而不是州县。所以，“各三千户”与“时享费”无关。

　　唐代陵户身份是否以开元十七年为界分为贱民与良人？

　　关于唐代陵户身份，学界一般以开元十七年为界，即根据唐玄宗在该年十一月颁布的谒五陵大赦诏予以划分，认为在此之前陵户为贱民身份，之后为良人。那么，唐代陵户身份能否截然区分为贱民与普通百姓？唐玄宗开元十七年十一月谒五陵后的大赦诏是否有特殊背景？

　　《唐大诏令集·谒五陵赦》载：“献陵、定陵官吏，并管陵县官，各加一阶。陵户并放从良，终身洒扫陵寝。仍每陵侧近，取百姓六乡以供陵寝，永勿徭役。”上述诏书是谒五陵后的赦令，其中陵户放良规定是关键。首先是陵户放良规定的适用对象，针对的是陵户中有贱民身份者，故可以肯定，在此之前确有属于贱民身份的陵户，但由此反向推证所有陵户都属于贱民身份，似显牵强。其次是陵户放良规定的地域范围，前有对献陵、定陵官吏的奖掖，后有针对五陵取侧近六乡百姓供陵寝，都有指向。即使不是仅针对前面二陵，也是限定在五陵范围之内。学界往往将“陵户并放从良，终身洒扫陵寝”解释为针对天下陵户的普遍规定，因而才有在此之前陵户为贱民身份、之后为良人的认识。

　　开元十七年以前的陵户中有良民百姓，而且数量不少。与此相应，唐玄宗开元十七年谒五陵大赦令颁布以后，陵户中贱民也并未消失。因此，在唐玄宗开元十七年大赦令前后，陵户中贱民身份的官户和良人身份的普通百姓同时并存。

　　开元十七年大赦令中“陵户并放从良”应该是针对五陵中的官户而言的。至于“终身洒扫陵寝”并不奇怪，因为不仅官户性质的陵户终身不改其色役类别，就是良人充当陵户类色役，其服役类别也是终生不变。唐前期普通百姓承担色役有一定的周期，被称为更代期。年满后可以服其他色役。但有些色役人的身份相对固定，就不存在更代期，像太常的乐人和音声人。就五陵陵户来说，他们由贱民身份被放良后仍然属于陵户色役类别，而且不能改变，故才有“终身洒扫陵寝”之语。

上一篇：辽代避讳问题研究

下一篇：商族探源在争论中走向第三次突破