内容提要：清官修《明史》历经90余年，万斯同《明史稿》、王鸿绪《明史稿》及张廷玉主持修纂的殿本《明史》，是不同撰修阶段最为重要的明史书。对于万历朝鲜之役人物传记的历史书写，万斯同颇为重视，王鸿绪不够重视，张廷玉则加以否定和抹杀。在张廷玉的《明史》中，《神宗本纪》奠定否定朝鲜之役的基调；东征朝鲜明将领的入传，或因家族，或因播州之役，或因辽东事变，几乎无人是因朝鲜之役入传的；《朝鲜传》对于相关人物与战役，采取否定、贬低的负面评价。其原因一方面是由于史源影响，《明神宗实录》的编者因为杨镐要为萨尔浒之败负责，实录中也就依从丁应泰的说法，否定杨镐及明军在朝鲜的战绩；另一方面是出于现实政治的需要，因为东征朝鲜的将士后来在辽东成为后金的对手，为了塑造清朝的正统性，必须对他们采取否定态度。这是决定清官修《明史》对万历朝鲜之役历史书写的两个主要原因。

　　关 键 词：《明史》/《明史稿》/张廷玉/万历朝鲜之役　　

　　标题注释：本文为国家社会科学基金项目“中韩(朝)古代史学之交流与比较”(13BZS008)的阶段性成果

　　作者简介：孙卫国，南开大学历史学院教授　　

　　清官修《明史》，在二十四史中持续时间最长，也是号称除“前四史”外最为精善的一部官修正史。①《明史》和其他官修正史一样，也有着强烈的政治意图，对明史书写什么、如何书写、受到何种因素影响，都值得认真研究。自张廷玉殿本《明史》刊行以来，一直受到关注。②对于万历朝鲜之役的历史书写，王崇武曾作《读〈明史·朝鲜传〉》，以《李朝实录》补订其误。③李光涛指出清官修《明史》“潦乱无据者有之，凑合成篇者亦有之，总而言之，有甚多史事正如朝鲜所云‘不据事直书’而已”，④因此他用朝鲜史料，辨正《明史》与日本史书的错误。⑤徐泓认为：“明朝与朝鲜之关系，载在《明史·朝鲜传》中，《明史》以《明实录》为主要依据，然明人纪外国史事本已隔膜，且有缘情增饰之处，清人修史复有删汰，故除无心之误外，实经两重曲笔。”⑥所言甚是。

　　近年来，陈尚胜撰有专文论及抗倭援朝关键人物入传问题，有开创之功，但较为简单。⑦本文拟对此问题继续考察，先从殿本《明史》本纪入手，考察其对这场战争的基本定位，接着分析从万斯同《明史稿》、王鸿绪《明史稿》到张廷玉殿本《明史》对相关人物入传的处理、《朝鲜传》对战事叙述的分析，动态地呈现其书写的变化，最后分析这种变化的原因。希望既对万历朝鲜之役，亦对清官修《明史》有进一步认识。⑧

　　一、《明史·神宗本纪》奠定万历朝鲜之役历史书写的基调

　　《明史》纂修，自顺治二年(1645)开馆修史，至乾隆四年(1739)书成刊印，历时95年之久。曾四度开馆，总裁屡易，康熙年间，就已十数人。李晋华将《明史》纂修分为三个时期：“第一期自顺治二年至康熙十七年，共三十四年。第二期自康熙十八年至六十一年，共四十四年。第三期自雍正元年至十三年，共十三年。”⑨纂修《明史》的三个时期中，最重要的是第二、三期，先后修成万稿、王稿和殿本《明史》等，三者关系十分密切，只是史家个人的成分越来越弱，官方意志越来越强。

　　康熙十八年(1679)，万斯同准备北上参修《明史》，拜别其师黄宗羲。黄宗羲赠诗一首，特别提到“是非难下神宗后，底本谁搜烈庙终”，⑩意为明神宗以后的史实，是非难断；崇祯朝又无实录参考，是为修史之难。朝鲜之役正是万历年间一件大事，如何书写，怎样评断，也是重要问题之一。康熙二十三年，徐元文任《明史》总裁，私自聘请万斯同，馆于其家，与修《明史》。后来徐乾学、张玉书、王鸿绪等任总裁，皆先后礼聘万斯同为其修史，一直到康熙四十一年万斯同辞世。(11)万斯同所成之稿，残卷甚多，全帙416卷《明史稿》，今收录于《续修四库全书》之中。

　　康熙十九年，王鸿绪被任命为明史馆纂修官，二十一年与汤斌、徐乾学同为总裁，次年升内阁大学士。二十五年，丁母忧回籍。三十三年，复命为明史馆总裁。四十一年，《明史》列传脱稿。四十八年，王鸿绪被解职归乡，他私自带走史稿，历时五年修订。五十二年《明史列传稿》成，次年进呈，共208卷。五十四年再次召还，以徐乾学旧稿，补本纪、诸志、表。雍正元年(1723)完稿，最终成310卷《明史稿》。

上一篇：清代八旗官马制度变迁

下一篇：从释褐看北魏“膏腴”群体的身份特质