【内容提要】 19世纪美国各级政府对待社会暴力有不同的态度。研究显示，美国各级政府对待工人阶级为改善生活和工作条件而举行的罢工以及对待黑人为反抗奴隶制而发动的起义，一向是残酷镇压；而当白人攻击和杀戮黑人、移民和其他少数族裔时，则往往是姑息容忍，听之任之。美国政府对待社会暴力的双重标准，一方面使得雇主阶级肆无忌惮地剥削工人，同时也使得黑人长期得不到解放，而且在内战后继续遭受歧视和虐待；另一方面也纵容和助长了白人种族主义者对黑人和其他少数族裔的歧视和攻击。

　　【关 键 词】社会暴力/骚乱/暴民行为/罢工/奴隶起义/美国政府

　　【作者简介】王心扬，上海交通大学人文学院讲席教授，研究方向为美国史。

　　本文的主旨是讨论19世纪美国各级政府对待社会暴力的不同态度。社会暴力，亦称暴民行为或骚乱(riots，violence，civil disorder)，是指一些民间团体或乌合之众为发泄仇恨和不满而采取的暴力行动。暴民行为往往会严重扰乱社会秩序并造成生命和财产损失，照理是任何法治国家都不能允许的。①美国虽然号称是一个法治社会，但在它立国后的两个多世纪里，形形色色的暴民行为却层出不穷。不过，虽然学者们在研究暴民行为方面已经取得不少成果，但他们大都是描述骚乱的细节以及骚乱给社会带来的严重后果。而关于美国各级政府对待骚乱的态度却缺乏系统的讨论和分析。②然而，探讨美国政府对待骚乱的立场——尤其是它如何对待不同性质的骚乱——很有必要，这有助于我们看清19世纪的美国政府主要是代表哪些阶级和哪些群体的利益。例如，工人罢工大都是由于资本家拒绝改善工人待遇而引发的。遇到这种情况，政府理应同情处于弱势的工人，迫使雇主做出让步。如果它不但不同情工人，反而协助雇主去镇压罢工，那就说明这个政府是在维护剥削阶级的利益。另外，在白人攻击黑人和亚洲移民时，政府理应采取有力措施去保护受害的少数族裔，并严惩肇事者。如果它对白人的暴行袖手旁观，甚至纵容和鼓励，那就说明这个政府同种族主义者沆瀣一气。

　　要深入了解美国政府如何对待不同性质的暴力，首先需要将美国历史上的骚乱作出清晰的分类。遗憾的是，有些研究骚乱的学者只是简单地将暴力行为分为“正面的”和“负面的”，甚至将白人为获得土地而向印第安人发动的战争归纳为“正面的暴力”。③这种分类方法会引起思路的混乱，不利于我们了解美国政府对待暴民行为的立场。考虑到“阶级冲突”和“种族对立”是影响美国社会史的两个最重要的因素，④本文将着重讨论19世纪美国各级政府对待“阶级冲突性的暴力”和对待“种族对抗性的暴力”⑤的态度。同时，“种族对抗性的暴力”又可以进一步分为两类：一类是黑人对奴隶制发动的攻击，另一类则是白人社会针对黑人、移民和其他少数族裔采取的暴力行动。我们从下面的讨论中将会看到，19世纪的美国政府对待黑人和工人为改变不合理制度而使用的暴力主要是残酷镇压，而对于白人攻击少数族裔而导致的骚乱则往往是姑息容忍，视而不见。

　　本文的考察范围限于19世纪，因为19世纪初是美国社会暴力大幅增加的时期。内战前的奴隶起义和内战后针对黑人的私刑屡见不鲜，同时，19世纪后期也目睹了多次充满暴力的罢工行动。而到了20世纪初，尤其是一战期间，阶级和种族骚乱的特征都出现了明显的改变。一方面，黑人大量地迁徙至北部城镇。纽约、芝加哥、底特律和费城等大城市都出现了黑人社区。在那些社区里，黑人往往占人口的大多数，而且在许多情况下主动攻击白人并破坏他们的财产。此外，针对黑人的私刑(lynching)在一战期间达到高峰后，⑥开始呈下降趋势。另一方面，到20世纪初，美国政府在劳资冲突中所扮演的角色也在改变，不再明目张胆地站在资本家一边。联邦政府为了社会安定，在发生劳资冲突时常常保持中立，并设法缓和及化解矛盾。西奥多·罗斯福总统和伍德罗·威尔逊总统甚至采取过一些有利于劳工的政策，在他们任内通过了一些有利于劳工的立法。⑦与此同时，资本家在已经获得超额利润的情况下，愿意适当改善工人的生活和工作条件。而劳工领袖在接受了19世纪的罢工被血腥镇压的教训之后，也更加热衷于阶级合作。虽然工人的罢工行动并未因此而停止，但是以流血冲突为特征的罢工毕竟是大幅减少了。因此，本文的考察以第一次世界大战期间为终点。⑧

　　一、以阶级对立为主要特征的骚乱

上一篇：汉语会话在日本：明治早期的选择

下一篇：近代初期英国国债政策对经济发展的影响