内容摘要：随着新史料的发现和史学方法、史学理论的更新，俄国学者将继续在俄国农民农奴化研究上取得新的成果，推动学术研究的进一步开展。一、有无“禁年”之争学者在研究俄国农民农奴化的基本原因时，首先拘泥于农民被束缚于土地之上的法律细节，尤其关注是否存在一纸法令限制了农民的迁移权和出走权，从而确立了农奴制。二、有关国家立法是否强化农奴制的争论尽管学者围绕农民农奴化的原因存在争议，但国家在农民农奴化过程中的作用显而易见。克留切夫斯基将农民欠债、劳役制与农奴制三者联系在一起，认为农民与土地出租人或地主签订的“自由合同”导致了农民的负债，结果地主控制了农民个人及其财产，劳役租随之产生[44]293－309，农民遂沦为农奴。

关键词：农民;学者;俄国;农奴化;劳役;研究;土地;地主;立法;法令

作者简介：

　　【内容提要】1861年农民改革是俄国历史上的重要事件，是19世纪六七十年代一系列“大改革”的开端。农民改革不仅影响了俄国大多数民众的命运，也在一定程度上决定了俄国此后数十年的走向。若想深入理解农民改革，就必须厘清俄国历史上的农奴制问题。自19世纪上半期开始，俄国农民农奴化史一直是俄国史学界经久不衰的话题。学者围绕俄国农民农奴化的确立和强化展开大量讨论，比较有争议的话题包括农民农奴化的确立是通过法律途径还是非法律途径、17—19世纪国家立法在强化农奴制方面所发挥的作用、导致农民农奴化的深层原因三个方面。随着新史料的发现和史学方法、史学理论的更新，俄国学者将继续在俄国农民农奴化研究上取得新的成果，推动学术研究的进一步开展。

　　【关 键 词】俄国农民改革/农奴化/俄国历史

　　【作者简介】张广翔，吉林大学匡亚明特聘教授，东北亚研究中心暨东北亚研究院教授，历史学博士。

　　1861年农民改革是俄国历史上的重要事件，是19世纪六七十年代一系列“大改革”的开端。农民改革不仅影响了俄国大多数民众的命运，也在一定程度上决定了俄国此后数十年的走向。若想深入理解农民改革，就必须厘清俄国历史上的农奴制问题。

　　俄国农民农奴化史一直是俄国史学界经久不衰的话题。革命前，帝俄学者曾将上述问题纳入研究视野，西方派和斯拉夫派学者还展开过激烈争论。1911年，纪念农民改革50周年的六卷本文集收录了俄国第一批研究农民改革和农奴制问题专家的研究成果。20世纪以来，俄国急需解决农业问题，历史上的农业与农民问题也因此备受关注。苏联时期，学者围绕俄国农民农奴化问题研究成果颇丰。2011年，正值农民改革发生150周年之际，一系列相关研讨会的召开、纪念文集的出版，显示出俄国学者研究俄国农民农奴化问题的热情不减。学者围绕俄国农民农奴化的确立和强化展开大量讨论，其中存在的主要争议包括：农民农奴化的完成是通过法律途径还是非法律途径、17—19世纪国家立法在强化农奴制方面所发挥的作用、致使农民农奴化的深层原因三个方面。本文拟梳理出俄国学者围绕上述问题的代表性争论观点，以期推动农民改革研究的进一步开展。

　　一、有无“禁年”之争

　　学者在研究俄国农民农奴化的基本原因时，首先拘泥于农民被束缚于土地之上的法律细节，尤其关注是否存在一纸法令限制了农民的迁移权和出走权，从而确立了农奴制。

　　早在革命前，学者曾就是否存在禁年法令争论不止。有的学者认为，确实存在禁年法令将农民束缚于土地上。例如，Н．М．卡拉姆津和В．Н．塔季谢夫等人认为，费多尔沙皇在1592或1593年颁布法令禁止农民在乡与乡、村与村之间自由迁移，农民被控制在地主手中。[1]670也有学者持相反意见。例如，К．П．波别多诺斯采夫、А．О．瓦罗斯洛夫等人认为，农奴制的产生并非由于法律规定，而是历史发展的结果。农民一直处于从属地位，农奴制是在农民被束缚于土地上而后逐渐形成的。[2]作为19世纪著名的法学家和保守派活动家，波别多诺斯采夫还批判了以“现代”法律制度和法律观念为基础评价几个世纪以前情况的做法。他认为，直至17世纪俄国政权仍不稳定，完整的法律体系尚未形成，因此仅凭“现代”的“法律体系”就断言农民受到剥削和压迫没有根据。只有在18世纪下半期以后，贵族和官僚出于道德和经济方面的考虑开始关注自由主义和保守主义，才有深入研究国家和公民构成基础的必要。[3]46－47还有一种观点认为，存在将农民束缚于土地之上的法令，但时间不早于16世纪。俄国第一位农民史学家И．Д．别利亚耶夫就持该种观点。早在19世纪中期他就曾指出，直到16世纪末农民都很自由，1497年和1597年的法律并未改变农民的地位，农民仍是自由人，生活在自己、村社或领主的土地上。政府为了控制农民而限制其出走，这种思想不断得到强化，在沙皇米哈伊尔·罗曼诺夫在位时，即使在尤里耶夫节当天农民也无法自由活动。[3]10－12

上一篇：不列颠及其意识形态十字军对阵法国大革命

下一篇：达米安事件的舆论建构与18世纪中期法国的思想气候