【内容提要】1730—1735年，在博林布鲁克阵营和沃尔波阵营之间展开了一场关于英国历史的大论战。它具有浓厚的党派斗争色彩，却实践了历史学的社会功能。论战双方运用“三阶段分期”和“历史连续性”的观念对英国历史进行了考察，不仅为英国的国史研究开辟了一条新途径，也为英国启蒙史学的独特性奠定了学术基础。

　　【关 键 词】英国历史大论战 博林布鲁克阵营 沃尔波阵营

　　【作者简介】郭海良，华东师范大学历史系。

　　从1730年9月5日至1731年5月22日，托利党的领军人物之一博林布鲁克① 在周刊杂志《匠人》（The Craftsman）上以书信的形式连续发表了24篇文章，系统地论述了自己对英国历史的基本演变过程及其性质的认识和理解、并对英国历史上的若干重要问题进行了旗帜鲜明的解释。这些文章后来被汇集成书，以《英国史论》② 为书名单独出版，成为博林布鲁克的主要历史著作③。博林布鲁克的这一举动不仅标志着他涉足历史研究的开始，更重要的是它直接引发了一场历时5年之久的关于英国历史的大论战。这场历史大论战不仅直接影响着当时英国政治舞台上辉格党与托利党这两大政党的势力消长和政治局势的变化，而且无论是从内容上还是从方法上都对此后英国历史学的发展、尤其是对英国的国史研究产生了具体而深远的影响。国内外史家在研究博林布鲁克的过程中无一例外地都会提到这次大论战，有些学者也曾经分别从不同的角度出发，或者论述过这次历史大论战与18世纪20—30年代英国党派政治发展的关系、或者着重探讨它对大卫·休谟的英国史著述的影响。④ 然而迄今为止，国内外史学界尚未有人就这场历史大论战对后来英国历史学发展的基本趋势所产生的直接影响展开过专门的系统研究，甚至在现有的英国史学史研究中仍未对它的真正意义予以应有的重视。正是基于这种认识，笔者有意在借鉴前人的研究成果以及自己已有积累⑤ 的基础上，具体地探讨一下这次历史大论战的“史学意义”，并希望能以此抛砖引玉，使这次大论战在英国史学史上享有其应有的地位。

　　一

　　这场历史大论战是由当时在野的反对派政治家们挑起、并在双方政治家们之间展开的，各自的立场和观点都具有鲜明的党派烙印。它完全是一种党派斗争的直接产物，是政治家和党派集团利用历史研究为现实政治服务的典型事例。

　　1726年12月5日，此前不久才结束多年的法国流亡生活回到国内的博林布鲁克，伙同好友A.波普、J.斯威夫特等人创办了《匠人》杂志，纷纷撰文对当时沃尔波政府的内外政策展开了全面批判。沃尔波政府则通过收买或者提供赞助等手段，控制了《伦敦杂志》（The London Journal）、《每日报》（Daily Courant）和《自由不列颠人》（Free Briton）等报纸杂志⑥，并在D.迪福等人的带领下奋起反击。两大阵营之间由此而爆发了一场旷日持久的“政治·经济大论战”。⑦ 当1730年博林布鲁克开始从历史的角度对沃尔波政府展开批判的时候，沃尔波阵营同样也进行了针锋相对的反驳，于是就形成了这场“历史大论战”。所以说，所谓的“历史大论战”实际上也就是此前“政治经济大论战”的继续。

　　在这场历史大论战中，出现了一种表面上看来十分有趣的现象，即“反对派托利党的斗士博林布鲁克将自己伪装在高尚的辉格主义大旗之下，而将不光彩的托利主义旗帜覆盖在辉格党的沃尔波身上。”⑧ 毫无疑问，这种场面的形成是由于大论战的挑起者博林布鲁克的杰作，因为是他首先运用17世纪英国议会派人士提出的所谓“祖传宪政”（ancient constitution）的理论向沃尔波政府发起攻击的。

　　所谓的“祖传宪政”理论，原是17世纪的议会派为了与日趋专制的王权相抗衡而提出来的一种夸大英国议会式宪政的历史传统的假说，其主要代表人物为爱德华·科克爵士、威廉·普林以及阿尔杰农·悉尼等人。⑨ 博林布鲁克在其《英国史论》中全面继承了这一理论的基本观点，并在用以解释英国历史的具体演变过程时对此有所发展。博林布鲁克的论点可以归纳如下：英国是一个具有悠久的自由传统的国家，“自由的精神”自古以来就深深地扎根于英国人民的心中，始终是英国人民根本利益和最高权力的集中代表；作为这种自由精神和自由传统的具体体现，英国人民从盎格鲁·撒克逊时代开始就已经建立了一种旨在保障人民自由权利的、以议会为核心的、以权力的相互制衡为原则的“自由宪政”（free constitution），并逐步发展成为“祖传宪政”，英国人民就是在这个宪政制度的保护下享受着高度的民主和自由；与此同时，“祖传宪政”在长期的发展演变过程中，虽然也曾多次遭受过来自外族入侵和“内讧的精神”（the spirit of the faction）的侵扰和破坏，但是它们都没有能够中断英国的这种自由传统；在英国历史上，凡是维护“祖传宪政”的国王和大臣都是“自由的精神”的代表，凡是损害“祖传宪政”的国王和大臣都是“内讧的精神”的代表，两者之间的对立和斗争贯串于英国历史的全过程，成为英国历史发展的主线，“祖传宪政”在这种对立和斗争中不断完善起来，而代表“内讧的精神”的坏国王和佞臣们则最终都被历史和人民所抛弃；因而英国的历史发展实际上就是“自由的精神”与“内讧的精神”持续不断地相互斗争的过程，这一本质始终没有改变。⑩

上一篇：古典民主传统的近代命运

下一篇：近代英国中产阶级形成中的问题